Epics VD gillar verkligen inte Steams AI-märkning
Epic Games vd Tim Sweeney har via X gått till hårt angrepp mot Valves krav på att utvecklare ska berätta när de använt AI i sina spel. På X kallar han märkningen för politisk och jämför den med påtvingade politiska uppsatser.
Han menar att utvecklare tvingas skriva något som sedan används mot dem, och att Valve tar en del av utvecklarnas inkomster även utöver sina 30 procent genom att skada deras affärer. När någon påpekade att det här kunde vara en öppning för Epic svarade han ”Yep!”.
Rösta rätt, utvecklare
Valve införde kravet för att det var juridiskt oklart hur AI-tekniken används i spelutveckling. Steam släppte 18 433 spel 2024, medan Epic Games Store släppte 1 100. Epic själva sagt att deras kommande crossover mellan Star Wars och Marvel ska utvecklas med AI först. Den som lever får se om Epic kan dra några fördelar av detta framledes.
Fler heta nyheter
SPELNYHET
Gears of War: E-Day är en massiv flopp
Gears of War 5 sålde i 880 000 exemplar första veckan och spelades av 3,4 miljoner människor under de första två veckorna på marknaden (Microsofts...
SPELNYHET
Assassin’s Creed Black Flag Resynced får äntligen New Game Plus
Att återvända till Karibien och ge sig ut på nya piratäventyr är kanske precis vad som behövs efter att ha klarat ett spel som Assassin’s Creed Black...
TECHNYHET
ChatGPT-bossen tycker att du ska ge fan i att köpa RAM-minne
Att AI-bubblan är på god väg att svälja hela techindustrin tror jag inte undgått någon och även om vi alla ser massa fördelar med AI som...
Kommentarer (19)
Logga in för att kommentera.
Jag kan fanboya lite för Epic Games Store, men håller inte med dem om detta. Tycker det är bra att det står om det gjort med AI, och till vad.
T ex, kan jag köpa om vissa delar har använts med AI till en viss grad. Den får gärna hjälpa till att finslipa, polera små detaljer i typ kartor och 3D-modeller, och lite med programmeringen, samt extra buggfixning.
Men om den har gjort grunden i artwork och skrivit storyn och sånt, då blir det inget köp. Så det tycker jag borde märkas ut på spelet.
Det är väl upp till dem att övertyga kunderna om att AI är bra i spelutvecklingen. Till slut så kommer det inte att vara kontroversiellt att använda det. Nintendo t ex kommer nog inte att ha några problem med det i vissa områden.
Jag har så länge hållt tummarna för Epic games store, Steam behöver konkurrens! Den det känns onekligen som att mycket är påväg åt fel håll för Epic. Det är dags att hålla truten ett tag och fokusera på att få bort buggarna från epic games store. Det slår som så fel när man har en egen produkt som inte håller och sen hoppar man på andras produkter i samma andetag....det blir som aldrig rätt det där.
Man undrar ju idag vilka spelutvecklare som inte alls använder AI, Det gör nog alla i nån del av utvecklingen av ett spel. Så Alla får nog ha AI stämpel på sina spel
Jag tänker detsamma.
Steam är GOAT.
Kan förstå. Det är både bra och dumt men tror det är övervägande bra och det istället handlar om att göra bra spel med AI
Denna kommentar har blivit borttagen.
Är ju lite skillnad mellan om AI används för att gå igenom kod eller om ai används för att generea alla texturer i spelet. Tycker att det är lite orättvist att legitima spel där AI används som ett stöd för alla kreativa duktiga utvecklar hamnar i samma fack som AI slop som gjorts helt med AI.
Ja, det är en fråga som ställts helt utan nyans.
Finns inte jättemånga utvecklare idag som sitter och knackar kod för hand, kan heller inte tänka mig att det sker på några större spelhus. Och att använd AI för att bollplanka, felsöka eller brainstorma, det gör nog de flesta också.
Jag själv hade gärna sett en värld helt utan det, men det är min egna åsikt.
Det låter mestadels som ett påstående i syfte att skaffa sig några billiga poäng.
Epic kan dra åt helvete!
Sweeney kanske ska börja se sig själv i spegeln och undra varför utvecklare och spelare inte flockas till deras plattform istället för att gnälla på Steam i tid och otid?
Det beror väl lite på hur mycket AI har använts. Har AI använts som ett verktyg för att förbättra vissa saker som människor har jobbat på eller har AI tagit över flera människors jobb i spelets utveckling?
Jag tänker framför allt indie utvecklare som använder AI för att förbättra på något de hade problem med eller inte tillräckligt med resurser eller tid att jobba med så en AI fick göra det, t ex skapa slumpmässiga färemål eller konst till spelet.
Jag vet hur en del spelare kan vara väldigt emot AI i all dess form vilket jag kan tycka är lite överdrivet. Jag håller med att AI borde inte användas till en sån grad att den tar över jobbet som riktiga människor kunde ha gjort, alltså att folk blir sparkade och ersatta av AI.
Men att använda AI som ett verktyg för att förbättra någonting eller hjälpa till med en liten del är bara bra, så länge det blir gjort rätt.
Frågan är hur noga Steam är med märkningen och om utvecklare är ärliga.
Om folket vill ha transparens för det så vill dom.
Tig Tim, tig.
Sweeney har rätt som vanligt.
Snart är varje Game engine utvecklat med hjälp av AI, ska varje spel ha den märkningen då eller var går gränsen?
Detta är enbart för Anti-AI-sekten ska kunna hatmobba sönder utvecklare. Det fattar ju alla.
Tim Sweeney har en något slags Valve-OCD där han i tid och otid har ena handen runt slemhelge samtidigt som han skriver om hur mycket han gråtrunkar över Valves "anti-steering practices". Mer autistisk jävel får man fan leta efter.
Personligen tycker jag att det är helt okej att använda AI för att kapa i tidskrävande aktiviteter. Som alla former av felsökning. Jag anser också att det är okej när AI används som ett bollplank eller för att bredda vyer. Att få input, paralleller och slutsatser som är svåra till omöjliga att annars dra. Det är också en fantastisk källa till ny kunskap. Läraren som aldrig tröttnar. Och i alla de exemplen är AI ett verktyg. Människan är fortfarande den som drar i de kreativa styrspakarna.
Jag tycker däremot att det känns smutsigare när AI används som den huvudsaklig kreatören. När skapandet och kreationen i huvudsak sker bortkopplat från människan. När vi slotmaskinar oss fram till ett hopkok av redan utförda ideer. När verktyget hamnat i förarsätet och människan förpassats till passagerare säger jag stopp. Då drar jag öronen åt mig. Där är det plötsligt inte längre intressant.
Mycket väl formulerat!
Så steam är pro human och epic är pro robot, got it!
Han tar ju i lite, men hur ska man göra gränsdragningen här? Kan väl inte vara många spel som utvecklas helt utan AI-assistering idag..