När man väljer att se på skit
Det här med att se om filmer som man inte sett på evigheters evigheter kan gå lite hursomhelst.
Det är alltid ett jäkla lotteri att gå tillbaka till filmer som man inte sett på evigheter. Framförallt när det handlar om sånt som man har varma och fina minnen av. Risken är så stor att minnena man burit med sig och piedestalen man placerat filmerna ovanpå varit rena luftslotten. Det händer hela tiden. Ändå hamnar jag där trots att det finns så ofantligt mycket nytt att titta på. Så ohyggligt många serier. Såna kopiösa mängder av nyproducerade filmer. Det spelar ingen roll att valmöjligheterna numera är i stort sett oändliga.
Jag slår mig ändå ner med en film som Turbulence från 1997. Med en otroligt överspelande Ray Liotta som seriemördare som mitt under julfirande ska transporteras till fängelse tillsammans med ett gäng poliser i ett flygplan som givetvis drabbas av såväl ruskigt oväder som våldsamt gisslantagande med ond bråd död i släptåg. Jag minns egentligen ingenting av den. Varken något bra eller något dåligt, utan det enda jag kommer ihåg är att den gick på TV1000 stup i kvarten när jag var liten och att jag som man gjorde på den tiden (ljusår innan streaming) ofta satt och tittade på den i brist på annat.
Jag hade helt glömt bort att vi bjuds på Brendan Gleeson som synnerligen otrevlig brottsling med sydstatsaccenten som gud glömde. Herre. Jesus. Den får Nicolas Cages tafatta försök att låta som om han är från södern i Con Air att kännas som rena Oscarskalibern. Jag hade också glömt att första kvarten är en ganska trevlig liten seriemördarthriller där en ilsken polis spelad av kunggubben Héctor Elizondo plockar fram alla polisfilmsklyschor till sin karaktär (komplett med en arg chef som skäller på honom i telefonen) – bara för att sen låta filmen förvandlas till ett allt annat än lyckat hopkok av högtflygande katastroffilm där svettiga typer i kontrollrum försöker hitta lösningar för att kunna landa planet utan att riskera fler människoliv, en slags flygvärdinna-variant av Passagerare 57 med Dum & dummare-stjärnan Lauren Holly som Wesley Snipes-substitut och någon form av smygande, hukande och otroligt långsam slasherfilm uppe i luften där Liotta tar i från tårna med sitt överspel. Visstja, vi bjuds också på några av 90-talets kanske sämsta CGI-effekter som riktigt skär i ögon och själ när flygplanet skrapar i byggnader i Los Angeles på ett sätt som för tankarna till mellansekvens ur något riktigt risigt dataspel anno 1992 längst ner i reabacken på Galne Gunnar.
Det här var en riktig nitlott. Bättre lycka med nästa filmval.
Kommentarer (10)
Logga in för att kommentera.
Minns också att jag såg denna "pärla" på TV1000 på 90-talet! Vissa filmer dyker bara upp igen i "dörrtrappan" från absolut ingenstans efter 30 års frånvarotid ungefär som en avlägsen, borttappad släkting man glömde existerade. Och precis som med vissa släktingar är det bäst att bara ta och glömma att skiten ens någonsin fanns till.
Så sant, så sant! Men sen finns det likt förbaskat nåt undantag som gör att man ändå fortsätter att bänka sig med den här typen av filmer i hopp om att åren som gått gjort underverk för kvalitén! 🙌🏻
Helt missat denna, men du sålde mig tyvärr direkt med " otroligt överspelande Ray Liotta som seriemördare ". Hade en liknande upplevelse nyligen när jag såg om Hell ride för första gången sen den kom ut, minns att jag tyckte den var okej, men nu när jag såg om den så inser jag hur otroligt löjlig den är och skrattar högt när Bishop försöker vara stencool. Otroligt underhållande i slutändan ändå.
Haha, ja, Hell Ride (”QUENTIN TARANTINO PRESENTS”) med Bishop som Uffe Brunnberg-liknande knutte med sotsvart hår och för liten skinnväst kan jag tänka mig bjuder på en hel del oavsiktliga skratt.
Kul artikel! Vid sidan om att se nya filmer och serier, så har jag ett annat projekt. Jag ser om alla filmer som jag gett 4 eller 5 i kronologisk ordning och började med "Bridge on River kwai" från 1957 för några år sedan. Av drygt 4200 filmer har jag 75st 5:or och 481st 4:or. Några enstaka filmer har fått ett förhöjt betyg, men vanligast är jag går in o sänker betyget istället. Personligen tycker jag man ska vara försiktig med både 1:or och 5:or (betygsätter aldrig 0,5 även om Letterboxd har den möjligheten). Mest kontroversiella sänkningen för mig blev när jag sänkte betyget på Blade Runner (1982) från 3:a till en 1:a (!). Den är helt enkelt inte för mig.
Låter som ett spännande projekt! Angående Blade Runner (som jag gett en fyra på min Letterboxd), så är jag möjligtvis också lite kontroversiell när jag utan omsvep erkänner att jag gillar uppföljaren mer än originalet. Men så är det.
@Erik Nilsson Ranta I takt med att jag blir äldre och mer bitter, så blir jag även mer kräsen kring filmerna. 50 Statham-filmer senare, så kanske Crank inte håller 4:an lika väl osv. Är för övrigt stor fantast av Villeneuve, men BR 2049 fick likväl en 2:a av mig. Nåväl, projektet fortsätter 🤗
@PeRoY Du låter väldigt förnuftig! Vad heter du på Letterboxd förresten? Känns som att man vill se hur det här projektet fortlöper, men förstår också om du gör det för dig själv och inte till andras åskådning! 🙌🏻
@Erik Nilsson Ranta Mitt nick peroy har följt mig i alla olika sammanhang sedan tidiga 90-talet, men var inte tillgängligt på LB, så fick bli peroy1.
Du och andra får såklart gärna följa mig, men tyvärr så markerar jag aldrig en "rewatch", utan ändrar bara betyget och sätter in ursprungsdatumet då jag såg filmen. Anledningen till detta är att jag vill se hur många nya filmer jag ser per år, och inte att rewatches fläckar ner statistiken :) Nördigt? Jajamen :D
Kan tillägga att jag ser dom flesta nya filmer som kommer, men har en förkärlek till skräck. Sätter som sagt aldrig "halvor", så några 4:or är definitivt 3,5 egentligen. Problemet är att om jag väl börjar med halvor, så måste jag gå igenom alla 4200+ filmer 😅
@Erik Nilsson Ranta Jag gillar originalet mest som Blad Runner, men Blade Runner 2049 är också riktigt bra. Nivån är hög.